Сегодня:

Общероссийская общественная организация

Ассоциация юристов России

Приморское отделение

Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс

    Как заявил Павел Крашенинников, на повестке дня правового сообщества - создание административных судов, принятие Гражданского кодекса, которое повлечет массу изменений в другие законы. А также, по его словам, назрела необходимость разработать и принять новый Уголовный кодекс.

       - Безусловно, рано или поздно нужно принимать новый Уголовный кодекс, поскольку действующий в результате многочисленных поправок приобрел несистемный лоскутный характер. Нужно его принимать в новом виде, - заявил Павел Крашенинников. По его словам, работа над Уголовным кодексом должна вестись по той же системе, по какой разрабатывались поправки в Гражданский кодекс: сначала утвердить концепцию и впоследствии подготовить законопроект.

        Кстати, заявления о новом Уголовном кодексе звучат в правовой среде, начиная с прошлого года. По мнению сторонников инициативы, вместе с принятием нового Уголовного кодекса надо переписать и Уголовно-процессуальный кодекс. Все вместе это позволит изменить в лучшую сторону всю правоприменительную практику, а правосудие сделает более и эффективным, и гуманным. Таков расчет авторов идеи.

      В новом кодексе предполагается сократить сферу применения лишения свободы, расширив практику назначения залога и домашнего ареста. Также идет речь о смягчении уголовного законодательства в экономической сфере, предполагается ввести уголовную ответственность юридических лиц, исключить следователя из стороны обвинения.   

Комментарии к публикации “Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс”:

  1. Сироткин Иван Владимирович() ответил:
    Написать новый Уголовный кодекс?! Читая эти строки, вспоминается историческая фраза: «У нас все новое-это хорошо забытое старое». Видимо речь идет об этом, точнее о методе применения.
        Взять УК и УПК с последними изменениями от января 2012 года и переписать новыми словами, в новом переплете, убрав все лишнее?.
        Проблемы в УК иУПК действительно существуют и причина этому постоянные вносимые изменения. Основной проблемой является «толкование»  той или иной статьи.
         Говорить о том, чтобы написать «новый УК и УПК» было бы слишком громко. Усовершенствовать – именно так следует вести разговор об УК и УПК.
         «В новом кодексе предполагается сократить сферу применения лишения свободы, расширив практику назначения залога и домашнего ареста. Также идет речь о смягчении уголовного законодательства в экономической сфере, предполагается ввести уголовную ответственность юридических лиц, исключить следователя из стороны обвинения.
         Безусловно данное предложение заслуживает особого внимания, обсуждения. Расширение практики применения назначения  залога и домашнего ареста должно носить положительный характер, как в уголовном праве, так и с экономической стороны. В настоящее время практика имеет лишь начальную стадию развития применения данных норм.
        Интересны слова авторов идеи: «…с принятием нового Уголовного кодекса надо переписать и Уголовно-процессуальный кодекс. Все вместе это позволит изменить в лучшую сторону всю правоприменительную практику, а правосудие сделает более и эффективным, и гуманным». Звучит совершенно не убедительно, в частности слова – «…правосудие сделает более и эффективным, и гуманным». Хотелось бы услышать более детального мнения авторов этих строк. Наши суды и так «гуманны» дальше уже не куда.  
        Любого юриста интересует точность, конкретные действия, обстоятельства, факты и т.д. Как бы не пытался законодатель менять УК и УПК, проблемы для правоприменителя будут оставаться.
         Предложение написать «новый» УК и УПК само по себе конечно интересно, но  в данном случае следует уточнить что конкретно, пункты ,статьи ,формулировки, какие новшества предлагают изменить. Нужно уделить самое острое внимание к нашему законодателю. Когда смотришь заседание государственной думы при рассмотрении вопроса о внесении какой-нибудь поправки в УК или УПК, выглядит это полностью абсурдно, сидит «депутат» не имеющий представления об уголовном законодательстве и голосует «За». Сразу хочется задать вопрос таким «депутатам» - «А Вы поняли сами за что голосовали?».
         Над созданием, корректировкой, усовершенствованием нынешнего УК РФ и УПК РФ    
    должны работать специалисты, имеющие для этого специальное образование.
  2. Тимченко Дмитрий() ответил:
    Я думаю, что УК надо совершенствовать, а не принимать новый, как отметил выше Александр, стабильность имеет очень важное значение в жизни общества, пример с ведущими странами мира показывает нам это наглядно, возникнет огромный пробел в применительно практике, ведь надо будет переобучать огромное количество людей. Декриминализация или же смягчение наказаний, только «расслабит» потенциальных преступников. Так же следует отметить, что в статье поднимается вопрос о принятии нового УПК, это достойно обсуждения, так как изменять и совершенствовать УПК особого смысла нет, так как он не соответствует современности в корне, он заимствован в 99% от СССР, но мы уже живём в другой стране, палочная (плановая) система, сроки для принятия законного и обоснованного решения в 10 дней, просто сущая глупость, мы наблюдаем за тем как материалы проверок ходят от дознавателя, следователя, в прокуратуры и назад по итогу имеет заявление гражданина, протокол, опрос, и 30 листов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (приостановке уголовного дела), постановление об отмене постановления органа дознания, следствия  прокуратурой. Необходимо изменение концепции УПК , плановость преступлений в прошлом , важно не количество , а качество  ! Прокуратуры завалены материалами, сотрудники пишут отказы по 18 часов в день, и это в правовом государстве.
  3. Машталлер Роман() ответил:
    Предлагаю изменить тематику, так как почти все пришли к единому мнению и обсудить изменения как заметил Алексей: "Изменения либо принятие нового УПК", либо как Александр: как должны проводиться данные изменения и их направленность.
  4. Райков Александр() ответил:
    На мой взгляд нет никакой необходимости принимать новый УК,  исходя из следующего:
    1) УК должен быть стабилен, необходимо сократить количество вносимых изменений,  к примеру, один проект изменений в год, тем самым мы добьемся того, что изменения будут более обдуманными и проработанными. К примеру в Китае в УК было внесено всего лишь 8 изменений с момента его принятия в 1997 году. Ведь нестабильность приведет к проблемам применения правоохранителями УК и полной неразберихи, что породит всплеск криминальных проявлений.
    2) Наш УК итак один из самых гуманных, куда гуманизировать дальше? Достаточно привести пример последствий такой гуманизации : налево и направо торгуют наркотиками, процветает коррупция, мошенничество,  а  если кого из чиновников «берут» на взятке, то последние получают условный срок. И тут проблема не в нашем УК, а в том что необходимо реформировать всю систему функционирования правоохранительных органов, давно уже пора сломать так называемую «палочную систему». Необходимо ужесточить УК в области коррупции и наркоторговли, вплоть до снятие моратория на смертную казнь.
    3)Что касается тезиса о введении ответственности юридических лиц, то в современной России вводить ее слишком рано, т.к. главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности - вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако, юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей. Если же взглянуть на российские реалии, то учредителями компаний у нас являются либо лица без определенного места жительства, либо «бабушки из деревни», а настоящего хозяина компании не сыскать. В таком случае в первую очередь надо принять новый ГК, а затем подождать пока отношения в области предпринимательства устояться в новом формате, и только после этого можно начинать говорить об ответственности юр лиц. А в данный момент как уже было выше сказано, спокойно существуют «левые» компании и фирмы «однодневки».
  5. Копылок Яна() ответил:
    Я считаю, принятие нового УК необходимо. Законодательству необходимо "шагать в ногу со временем", в связи с развитием общества, оно нуждается в новых способах регулирования. Постепенные поправки создают, в первую очередь, неудобство, неразбериху,неустойчивость в уголовном праве. Разрабатывая УК через концепции, позволит грамотно и обдуманно подойти к новому законодательству, избежать не урегулированных вопросов.
  6. Субачев Алексей() ответил:
    Несмотря на необходимость реформирования уголовного, я полностью соглашусь с Романом в отсутствии необходимости принятия столь кардинальных мер по перечисленным им причинам. Я стою на позиции эволюционного развития законодательства путем внесения поправок и дополнений в зависимости от изменения общественных отношений либо в связи с возникновением трудноразрешимых в поле нынешнего уголовного кодекса казусов.
    Более того, те концептуальные изменения не кажутся мне объективно необходимыми. В частности, я выступаю в качестве противника подобной гуманизации уголовного закона как присутствие возможности залога и расширение практики домашнего ареста. Что касается юридических лиц, то данная проблематика находится в плоскости доктрины (пока что) и не является проработанной до должного уровня, так что я считаю включение института ответственности юридических лиц в УК преждевременным шагом.  
    Обращаясь к вопросу уголовно-процессуального законодательства, я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения: новый УПК крайней необходим. Нынешний закон имеет крайней сложную структуру, а юридическая техника там ниже всякой критики. Бланкетные и ссылочный нормы пронизывают его повсюду, что делает его применение и изучение крайней сложным и трудозатратным процессом.
  7. Машталлер Роман() ответил:
    На мой взгляд изменения необходимы и мы видим их от законодателя как декабре 2011, так и законопроект о изменении УК РФ, УПК РФ. Но говорить о принятии нового кодекса на мой взгляд бессмысленно. В современном информационном мире где всё постоянно меняется мы просто потеряем время принимая каждый раз новый кодекс,тем более данная процедура очень сложна и многогранна. А если упрощать процедуру, значит подвергнуть опасности от злоупотреблений законодателя, тем более у меня есть реальные опасения. Ведь если депутат такие как Валуев будут постоянно работать и принимать новые кодексы, мне страшно будет дальше оставаться в России.
    Во-вторых, стабильность необходима тем более в уголовно-правовой политике. Тем более для реализации многих изменений необходим не год  и два , а десетилетия!

Комментировать


=